Welke banden zijn beter geschikt voor de Russische winter - spijkerbanden of wrijving? Veel Russische automobilisten zijn van mening dat spijkerbanden onmisbaar zijn op sneeuw of ijsbedekking, maar gevaarlijk op schoon asfalt, maar klittenband is noodzakelijk wanneer u zich voornamelijk op sneeuwvrije stadswegen verplaatst. Maar beide oordelen zijn onjuist, wat wordt bewezen door modern "rubber".
Als alles duidelijk is met spijkerbanden, dan is een educatief programma over wrijvingsopties niet overbodig.
"Klittenband" zijn verdeeld in twee soorten: - "arctisch" (ook bekend als Scandinavisch") en "Europees". De eerste zijn in hun kenmerken gericht op gebruik in barre winterse omstandigheden en de laatste zijn geschikt voor warme streken waar de luchttemperatuur in de buurt van nul wordt gehouden.
Het onderscheid tussen "Europese" en "Arctische" wielen is vrij eenvoudig, u hoeft maar een paar regels te kennen:
- "Scandinaviërs" hebben veel kleine spleten, zacht loopvlak en hoekige randen,
- terwijl de "Europeanen" een hardere beschermer hebben (zelfs bij aanraking) en een meer afgeronde vorm.
Meer precies, verschillende soorten "kleverig" kunnen worden onderscheiden door de snelheidsindex - banden voor warme gebieden worden aangeduid met de letters "H" en "V" (respectievelijk 210 en 240 km / u), en de "zware" opties zijn langzamer en worden geïndexeerd met "Q", "R" en "T" (160, 170 en 190 km / h).
"Arctic"-banden komen vaker voor op Russische wegen, dus we zullen ons daarop concentreren.
En de eerste vraag is hoe de "spikes" en "klittenband" zich gedragen bij het remmen vanaf een snelheid van 80 km / u op natte asfaltoppervlakken? En hier, tot verbazing van veel automobilisten, presteren spike- en frictiebanden ongeveer hetzelfde: de spreiding van de resultaten is niet al te opvallend.
En zelfs bij het doorstaan van een oefening genaamd "elandtest" op droog asfalt, waren de resultaten vergelijkbaar: zowel "tandwielen" als "klittenband" konden het met een vergelijkbare snelheid aan.
Maar bij het remmen op een droog wegdek verandert de situatie enigszins - wrijvingsbanden hebben veel minder afstand om te stoppen dan "spikes".
Er kan één conclusie worden getrokken: moderne spijkerbanden doen niet veel onder voor klittenband op het asfalt, dus het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen welke categorie "rubber" de voorkeur heeft op deze ondergrond.
Maar bij sneeuwtests lieten wrijvingsbanden onverwacht goede resultaten zien, voor hun "tandige tegenhangers". op sneeuw Met "Rubber" zonder spikes kun je sneller accelereren tot een bepaalde snelheid, en bij het passeren van een bochtig pad - minder tijd besteden en je veel zelfverzekerder voelen.
Maar tenslotte komt gerolde sneeuw op de wegen van Russische steden praktisch niet voor, maar sneeuw-water pap (of "suga") is een normale! En op zo'n oppervlak gedraagt Velcro zich veel stabieler dan spikes - ze verliezen grip bij hogere snelheden, wat een positief effect heeft op de verkeersveiligheid.
Op ijs, natuurlijk is het leiderschap van spijkerrubber duidelijk - metalen "tanden" bijten in zo'n hoes en zorgen voor zelfverzekerd remmen. Dus om bijvoorbeeld vanaf een snelheid van 25 km / u te stoppen, hebben de meeste "spikes" gemiddeld 13 meter nodig, terwijl het grootste deel van de "stickies" ver boven dit cijfer valt (en dit ondanks de "Arctic"-specificatie, op "Europese" wielen remt de auto nog langer af).
Een andere demonstratieve test is de passage van de ijzige baan. En ook hier, zonder verrassingen, werd het voordeel van banden met spikes nog duidelijker - bij het overwinnen van de ijsring en de bochtige weg namen ze veel minder tijd in beslag dan wrijvings "broers". Ja, en veiliger "toothy" op het ijs.
In termen van akoestisch comfort "Rubber" zonder spikes, natuurlijk, "breekt" banden letterlijk met metalen "tanden" - dus liefhebbers van stilte moeten nog steeds kiezen voor de eerste optie.
Na een reeks tests rijst een volkomen logische vraag: waarom vergissen niet alleen onervaren, maar ook ervaren bestuurders zich over winterbanden? Met "spikes" op het asfalt is alles duidelijk - er is zo'n mening dat ze niet met een loopvlak op de rijbaan rusten, maar met spikes. Maar in werkelijkheid is alles compleet anders - onder het gewicht van de auto zijn de "tanden" verzonken in het loopvlak, en dat allemaal vanwege de eigenaardigheden van het ontwerp van dergelijk "rubber". Dit betekent dat het contactoppervlak met asfalt voor spijker- en frictiebanden praktisch hetzelfde is. Maar de "getande" opties zijn meestal gemaakt van harder rubber, daarom presteerden ze beter dan "plakkerig" in sommige "asfaltprocedures".
Maar een zeer interessant effect werd tijdens de tests gemist, omdat ze werden uitgevoerd met vrij spaarzame luchttemperatuurindicatoren. Alles is heel eenvoudig - bij strenge vorst, wanneer de thermometer onder "-20 ° C" zakt, wordt de ijsbedekking erg hard, daarom gaan de metalen "haken" onder het gewicht van de auto in het loopvlak en verliezen hun functionaliteit . Daarnaast hardt het taaie rubber van het loopvlak nog meer uit, wat de tractie negatief beïnvloedt.
Uit het bovenstaande volgt dat banden met zachte wrijving met een "grote min" vaak de voorkeur hebben boven spijkers, en niet alleen in woorden, maar ook in daden - dit werd bevestigd door tests. En voor steden waar sneeuw en besneeuwde waterbrij de wegen domineren tijdens de winterperiode, is klittenband beter geschikt.
Maar in nederzettingen waar de wegen meer op een ijsbaan lijken, zijn noppen absoluut onmisbaar, en hoe hard bandenfabrikanten ook hun best doen, ze kunnen wrijvingsmodellen niet op het niveau brengen van klassieke "noppen" in "ijs" -disciplines.
Dat is de reden waarom veel chauffeurs, die voornamelijk op gereinigde oppervlakken rijden, precies kiezen voor "getande" wielen - dit is zoiets als een aanvullende verzekering. Maar er moet aan worden herinnerd dat de betaling voor een dergelijke verzekering een verhoogde "eetlust" van brandstof en een laag niveau van akoestisch comfort is.
